Читать: 5 минут
Тема аудиозаписи врачебного приема вызывает у клиник и пациентов сразу два вопроса: как это связано с персональными данными пациента и нарушением врачебной тайны, и нужно ли получать письменное согласие на аудиозапись каждого визита. Для медицинской организации важно понимать, что правовой режим аудиозаписи зависит от цели записи, способа хранения и того, используется ли запись для идентификации конкретного пациента.
Если аудиозапись врачебного приема ведется не для идентификации личности, а как инструмент внутреннего контроля качества медицинской помощи, защиты врача и проверки корректности коммуникации, при этом запись хранится отдельно от медицинской документации и не связывается с конкретным пациентом и врачом, риск квалификации такой аудиозаписи как персональных данных в чистом виде заметно снижается.
Для клиник, особенно частных, важно выстроить режим аудиофиксации так, чтобы запись не превращалась в неконтролируемый массив персональных данных, а оставалась частью системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Приказ Депздрава Москвы об аудиоконтроле приемов: что важно для клиник
Показательным примером является приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 20.12.2023 № 1241, введший аудиоконтроль амбулаторного приема в государственных медицинских организациях. После общественной дискуссии Депздрав Москвы уточнил правовой режим аудиозаписи в поликлиниках:
- записи должны быть обезличены,
- храниться отдельно от электронной медицинской карты,
- не содержать персональных данных пациента и врача,
- срок хранения ограничен одним месяцем.
Это важно в контексте Федерального закона № 152‑ФЗ «О персональных данных», который привязывает понятие персональных данных к информации о прямо или косвенно определенном физическом лице.Если аудиозапись врачебного приема организационно отделена от сведений, позволяющих идентифицировать пациента (ФИО, дата рождения, номер полиса, номер карты), а ее цель — контроль качества, а не сбор персональных данных, позиция о том, что сама аудиозапись не является обработкой персональных данных, получает дополнительное обоснование.
Для частных клиник в регионах приказ Депздрава Москвы не обязателен, но служит ориентиром того, как крупный регулятор видит безопасный правовой режим аудиоконтроля приема.
Законопроект 1185897‑8: акцент на информировании и праве на отказ, а не на согласии
Дополнительный аргумент в пользу модели «информирование + право на отказ», а не «обязательное письменное согласие», дает законопроект № 1185897‑8 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”», размещенный в системе СОЗД Государственной Думы.
Законопроект предлагает дополнить статью 20 Закона № 323‑ФЗ новой частью 13, по которой при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях в государственных и муниципальных медорганизациях при внутреннем контроле качества в форме аудиоконтроля пациент (или его законный представитель) имеет право:
- на информирование о проведении аудиоконтроля;
- на отказ от его проведения.
Кроме того, предлагается дополнить статью 90 Закона № 323‑ФЗ нормой, что медицинский работник, осуществляющий амбулаторный прием, обязан сообщить пациенту о проведении аудиозаписи приема и о праве пациента отказаться от аудиозаписи.
Юридически это очень важный сигнал: даже в предполагаемом федеральном регулировании аудиоконтроль врачебного приема не описывается через универсальное требование письменного согласия, а через два ключевых инструмента - информирование и право на отказ. Это подтверждает, что корректная модель аудиозаписи в клинике должна базироваться на прозрачности процедуры и реальной возможности пациента возразить, а не только на формальной подписи в согласии.
Нужно ли письменное согласие пациента на аудиозапись приема
На примере московской практики аудиоконтроля видно, что отдельное письменное согласие пациента на аудиозапись каждого приема не являлось обязательным элементом.
Вместо этого использовался механизм предварительного информирования:
- размещение информации об аудиозаписи и обработке обезличенных аудиоданных в доступных местах;
- информирование через стенды, сайт, локальные акты и, при необходимости, устное уведомление.
С учетом законопроекта 1185897‑8 такая модель выглядит еще более обоснованной: законодатель прямо говорит об обязанности информировать и о праве на отказ, но не вводит обязательную форму письменного согласия именно для аудиоконтроля внутреннего качества.
Для клиники это означает, что правовая модель аудиозаписи приема может быть выстроена без ежедневного сбора письменных согласий, но при обязательном:
- наличии локального положения об аудиофиксации приема;
- массовом и понятном информировании пациентов;
- реальной возможности отказаться от записи без отказа в медицинской помощи;
- обезличивании аудиозаписей и их раздельном хранении.
Основные риски для клиники
Риски для медицинской организации возникают там, где аудиозапись врачебного приема:
- легко сопоставляется с конкретным пациентом, его медкартой, диагнозом и конкретным доктором;
- используется вне рамок внутреннего контроля качества (например, передается третьим лицам без правового основания);
- ведется без информирования пациентов и без предоставления им права на отказ.
В таких ситуациях спор о том, что запись становится массивом персональных данных и одновременно затрагивает врачебную тайну, становится гораздо более вероятным, а клиника и врач получают повышенные юридические риски, включая претензии Роскомнадзора, пациентов и страховых компаний.
Поэтому юристу, сопровождающему медицинскую организацию, важно не только написать положение об аудиофиксации, но и реально внедрить механизм информирования и отказа, а также технически обеспечить раздельное и ограниченное хранение аудиозаписей.
Практический вывод для клиники
Безопасная и юридически устойчивая модель аудиозаписи врачебного приема строится вокруг четырех элементов:
- локальное положение об аудиофиксации приема;
- предварительное и понятное информирование пациентов;
- реальное право пациента на отказ от аудиозаписи без отказа в медицинской помощи;
- обезличенное, ограниченное по сроку и раздельное хранение аудиозаписей отдельно от меддокументации.
Обосновывать аудиозапись приема стоит не через универсальное требование собирать письменные согласия со всех пациентов, а через законную цель внутреннего контроля качества, отсутствие цели идентификации, надлежащее информирование и предоставление права на отказ. Такая модель соответствует подходу Депздрава Москвы и направлению законопроекта 1185897‑8 и в меньшей степени подвержена юридическим атакам.
Если вы - руководитель клиники, главный врач или управляющий клиники и хотите настроить правовой режим аудиозаписи приема так, чтобы он защищал клинику и не создавал проблем с персональными данными и врачебной тайной, свяжитесь со мной.
Медицинский юрист. Эксперт по работе с персональными данными в здравоохранении. Профессиональный медиатор в сфере медицины. Спикер отраслевых конференций по медицинскому праву.